離譜，湖南少年看守所膠帶纏嘴自殺，家屬收到47萬(wàn)“救助金”|世界快報(bào)

6月3日，小葉被送往當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院搶救，葉先生提出想見(jiàn)兒子的要求被拒絕。

兩天后，小葉經(jīng)搶救無(wú)效死亡。一直守在搶救室門口的葉先生并沒(méi)有第一時(shí)間接到消息，直到6月6日，葉先生才獲悉兒子的死訊。

(資料圖)

關(guān)于江西遂川縣一名在看守所內(nèi)疑似自縊身亡的案件引發(fā)了很多網(wǎng)友的質(zhì)疑和爭(zhēng)論。

據(jù)警方稱，葉先生的兒子小葉在律師會(huì)見(jiàn)室內(nèi)使用膠帶纏住口鼻，并被視為自殺。

然而，葉先生對(duì)此表示質(zhì)疑，他認(rèn)為事發(fā)當(dāng)天兒子在會(huì)見(jiàn)室內(nèi)獨(dú)處40分鐘，質(zhì)疑為何會(huì)有膠帶，并質(zhì)疑膠帶為何被在押人員輕易取得。

這種自殺方式亙古未見(jiàn)，試想，一個(gè)人自己用膠帶封住嘴巴，如果憋不住時(shí)，是否本能地自己除掉膠帶。

還有就是為什么不給看監(jiān)控？

葉先生透露，他曾收到相關(guān)部門發(fā)放的47萬(wàn)元救助款，稱無(wú)責(zé)任且不可申請(qǐng)國(guó)家賠償，僅作為救助款給予其一部分。

令人奇怪的是，這起案件相關(guān)調(diào)查結(jié)論竟然存在兩份且內(nèi)容不一致。

最魔幻的事，這件事有兩份《調(diào)查結(jié)論》并且不一樣。

其中一份調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，少數(shù)民警和輔警缺乏責(zé)任心和履職不到位是導(dǎo)致此次監(jiān)管人員死亡事故發(fā)生的直接原因。

有人質(zhì)疑47萬(wàn)元應(yīng)該是賠償款，為何被稱為救助款？

另外，這種以膠帶自縊的方式從未見(jiàn)過(guò)，聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)過(guò)，人們想象一個(gè)人被窒息時(shí)，是否會(huì)本能地自行拆除膠帶。

更為困惑的是，為何警方不提供案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像。

被關(guān)過(guò)的人都知道，關(guān)進(jìn)去前要脫光光檢查，什么物品都帶不進(jìn)去，自帶膠帶一說(shuō)從那里說(shuō)起，明顯的有人在說(shuō)謊。

這也是網(wǎng)友好奇和質(zhì)疑的地點(diǎn)。

關(guān)于葉先生的兒子小葉在看守所律師會(huì)見(jiàn)室內(nèi)自殺的死因解釋，多個(gè)方面存在疑點(diǎn)和不合理之處，引發(fā)了許多網(wǎng)友的質(zhì)疑。

首先，小葉在律師會(huì)見(jiàn)后獨(dú)處40分鐘，并被告知家屬不能見(jiàn)面，這一安排難免讓人感到疑惑。為什么律師會(huì)見(jiàn)后沒(méi)有讓家屬進(jìn)去見(jiàn)小葉一面？這一限制是否合理？

而且，為什么家屬要等到第二天才被通知小葉身亡的消息？

這樣的通知延遲顯然無(wú)法令人接受。

其次，重點(diǎn)關(guān)注小葉身上的膠帶的來(lái)源。作為被羈押之人，他如何隨身攜帶膠帶？

監(jiān)管人員是否對(duì)被羈押人員的身體器官進(jìn)行仔細(xì)檢查，以確保他們身上不攜帶任何傷害工具？

關(guān)于自縊過(guò)程的描述也存在疑點(diǎn)。

如果小葉使用膠帶窒息而亡，那么整個(gè)過(guò)程中應(yīng)該有一定的持續(xù)時(shí)間。

人的本能反應(yīng)會(huì)驅(qū)使他們?cè)噲D擺脫窒息的情況。

我們不能忽視這個(gè)疑點(diǎn)，更需要了解案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控情況，以澄清事件的真相。

并且，關(guān)于47萬(wàn)元救助款的稱呼也引起了廣泛關(guān)注。

按理說(shuō)，如果這是賠償款，那就意味著相關(guān)部門對(duì)此事存在一定的責(zé)任。

稱為救助款，這種表述形式是否有意掩蓋了這起事件背后的責(zé)任問(wèn)題？

這樁自殺案引發(fā)了對(duì)相關(guān)人員是否玩忽職守的質(zhì)疑。如果這確實(shí)是一起自殺案件，那么警方是否有責(zé)任為什么還需要賠償？

如果相關(guān)人員在案發(fā)時(shí)表現(xiàn)不善，那么他們是否受到相應(yīng)的處理？

另外，我們不能忽略自帶膠帶一說(shuō)的矛盾之處。

按照常規(guī)，被關(guān)押之前一般會(huì)徹底檢查，禁止攜帶任何物品。

因此，有網(wǎng)友表示，自帶膠帶的說(shuō)法明顯存在矛盾和虛假。

我們必須意識(shí)到，這個(gè)案件牽涉到一個(gè)生命。

受害者小葉的家屬在得知他的死訊之際，一定感到無(wú)盡的無(wú)力和悲傷。

他們希望通過(guò)調(diào)查找到真相，為逝去的親人討回公道。

然而，調(diào)查報(bào)告中的種種疑點(diǎn)，讓他們的心靈再次遭受打擊，也讓很多網(wǎng)友懷疑。

調(diào)查中，葉先生的兒子在與律師會(huì)見(jiàn)后被孤單地獨(dú)處40分鐘，這段時(shí)間內(nèi)他發(fā)生了什么？為什么家屬要等到次日才得知小葉的死訊？

這樣的消息延遲，讓家屬倍感痛苦和不解。

他們渴望知道被羈押的親人在警方監(jiān)管下的真實(shí)狀況，而這些疑點(diǎn)無(wú)疑加深了他們對(duì)案件真相的懷疑和絕望。

這對(duì)于家屬來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一次次深深傷害。

他們失去了親人。最令人揪心的是調(diào)查報(bào)告中對(duì)自縊過(guò)程的描述。

如果小葉使用膠帶窒息而死，那么整個(gè)過(guò)程顯然需要時(shí)間。但調(diào)查報(bào)告的描述卻對(duì)此含糊帶過(guò)，沒(méi)有提供詳實(shí)的細(xì)節(jié)。

呼吁有關(guān)部門認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)細(xì)節(jié)，恪守職責(zé)，為家屬帶來(lái)真相與公正的回應(yīng)。只有這樣，我們才能夠還給家屬們一絲慰藉，使他們能夠在無(wú)盡的黑暗中，找到一絲光明的希望。

關(guān)鍵詞：