大V評笑果被整頓：這不是和稀泥，是對脫口秀市場的幫助和保護

VIA：凱雷

【資料圖】

北京責令無限期停演，上海責令笑果停業(yè)整頓，不少留言說上海不夠嚴厲，和稀泥。

其實恰恰相反，上海處罰相當迅速，很多朋友包括大V都沒有想到上海今天就出手了，原因就在于笑果這次事件發(fā)生地在北京；雖然問題發(fā)生在北京演出市場，但總部在上海，上海有主體監(jiān)管責任，舉一反三，全面整整頓杜絕再次發(fā)生。

需要指出的是，上海的處罰也是實質的，全面暫停，督導內地整頓 ，提出至少有七方面責成笑果采取切實措施。看這些措施，只要機制到位，相信笑果這次是脫胎換骨，再不會出現脫口秀演員暗戳戳抖包袱，抓松鼠類暗諷迎合、制造挑戰(zhàn)底線的笑點。

這不是殺死笑果。恰恰相反，笑果用這種抓松鼠類解構權威、解構人性，制造二元對立看上去時髦的橋段，實則是八十年代以來的老套路，并不是什么真正的文化創(chuàng)新、藝術創(chuàng)新。這是監(jiān)管部門要做的事，監(jiān)管部門并沒有給脫口秀制造原罪。

對笑果事件處理，也有人說要用“市場手段”，這個所謂的市場手段，意圖倒并不陰暗，就是指讓觀眾用腳投票，政府處理是輔助手段，讓市場來懲罰笑果，政府不要走在前面。

從全文看，這不是給笑果開脫 ，但是對市場手段的錯誤理解，這既不達不到所謂保護笑果，保護市場繁榮的目的，反而在危機事件發(fā)生時，不能果斷處理，任由雜音蔓延，任由錯誤的討論導致輿論混亂，進而給市場發(fā)出錯誤的信號。可以說，昨天北京的高額處罰和無限期禁業(yè)，今天上海的整頓，恰恰剎住了歪風，保護了市場繁榮。

為什么這么講？如果對笑果的處罰 “由市場來決定”——但要注意，突發(fā)事件和整體公司長遠運營不同，公司長期經營是由也當由“由市場來決定”，但突發(fā)事件，丑聞，錯誤等，必須要由保護、監(jiān)管市場的手來實現快速“熔斷”。由市場來實施這個懲罰，根本做不到，可能會有大混亂。

比如，笑果House以追逐松鼠的野狗作比軍人，形容“能打勝仗，作風優(yōu)良”，這種解構權威的笑聲只是解構對比產生笑點嗎？攻擊的橋段如此精準、會意，到底是脫口秀演員還是笑果通過的本子，如果交給市場，就會在輿論場上產生對質，笑果推說是演員臨時加演，需要提供的是一系列證據，明眼人都清楚，脫口秀演員哪有養(yǎng)野狗追的松鼠真實經歷，其實就是一個黑化的段子來引發(fā)頭部不良笑聲帶動全場笑聲打造一種對抗、解構的賣方高點。這種一旦曠日持久被揭露、討論、對質，先不說傷害的是脫口秀市場，輿論中制造的無端的混亂，市場監(jiān)管不出手就是瀆職。

北京、上海相繼果斷出手，熔斷了這場引發(fā)巨大爭議的事件，厘清了底線，亮明了態(tài)度和底牌。輿論場由于所謂市場和政府誰出手引發(fā)的混亂也被厘清了，可以說這是處置突發(fā)事件的典范。這是對外部包括市場和輿論，對內部，這種果斷出手懲罰有最大的好處，脫口秀公司內部良莠不齊，各種思想觀點混雜，早已出現暗中鼓勵放縱和睜眼閉眼。畢竟暗戳戳也有陰暗帶來的“會心”流量，但誰會有挺身而出、大聲疾呼有“危險”，其實暗戳戳中就有某些高管，這都是不爭的事實?，F在北京上海兩地出手，可以說，從根本上反而幫助解決了包括笑果在內的常常難以鏟除了“陰暗角落”。

脫口秀要在中國海洋般的演出市場上“走巨浪”，鏟除“陰暗角落”其實是公司本身發(fā)展的內容要求，和市場決定市場機制毫無相悖，這是市場內在的要求。

需要指出的是，北京的處罰到位也到此為止，現在在上海，笑果和李昊石不是簡單的停演和解除合同的問題，而是changllenge，response，需要的是上海市文娛領域綜合整治領導小組對笑果后續(xù)七方面整改的督查和驗收，甚至是幫助。

凱雷多說一句：脫口秀是舶來品，但短短幾年顯示出在城市年輕人中的爆發(fā)力，同時典型的套用西方套路引發(fā)的癥狀和問題已經暴露了不少。西方的禁忌和底線，西方的梗和作派，在新的市場在脫口秀演員自己的城市和國家，不是照搬而是厚植生根。面對職場打工的年輕人，他們?yōu)槭裁磹劭疵摽谛?，讓他們笑出聲并不簡單，讓打工人笑出聲更是城市文化與文明自覺的內在要求。

這次京滬出招厘清了底線，更通過危機事件的處置將這種底線注入到了每一個脫口秀演員的行止規(guī)范中，曾經登上春晚的脫口秀，一出道即成王者，春晚的節(jié)目和大多數個性張揚口吐蓮花，用自嘲來吐槽生活、職場的演出需要有更多的技巧、套路和創(chuàng)新，這是規(guī)范同時的需要真正思考和艱苦探索的新路，明年脫口秀還能不能登上春晚，這才是這次危機事件由市場決定的試金石，希望笑果在上海老巢的整改中拿出真正的誠意和挑戰(zhàn)自我的作品。

關鍵詞：