館長被區(qū)長推傷昏迷，致博物館被迫閉館？活久見的官場撕逼鬧劇

每一個睿智的靈魂

作者：毒哥&玉成

來源：毒雞湯（ID：Du-JiTang）

(資料圖片)

01

怪事年年有，但今天我們要講的這件事情，放在炸裂屆也是相當(dāng)炸裂的存在。

事情起因是這樣的，山西有一個博物館，叫做呂梁山革命博物館，但最近人們發(fā)現(xiàn)，這個博物館在毫無征兆的情況下突然閉館了。

光閉館還不足以引起人們的聯(lián)想，關(guān)鍵是博物館門前還貼了一張公告，稱博物館館長高宇峰日前去區(qū)政府辦事時，被區(qū)長張海文辱罵、推倒受傷，送到醫(yī)院之后還時而昏迷。

這也是博物館閉館的內(nèi)情，與其說是一份公告，還不如說是對區(qū)長的控訴和舉報。

而且除了貼在門口的紙質(zhì)版公告之外，博物館的微信公眾號也同步了電子版公告，相當(dāng)于全方位和區(qū)長撕破臉了。

按理說館長和區(qū)長都是體面人，鬧到這個地步多少有點匪夷所思了，也更讓人好奇里面的內(nèi)情，難道真的有什么不死不休的矛盾？

也有媒體采訪了雙方當(dāng)事人，下面我順著時間線，整理各方媒體給出的信息，也會提出一些疑點。

閉館公告是5月8日早上發(fā)出的，很快就在網(wǎng)上引起熱議，5月8日下午4點多，新黃河就發(fā)出了一篇對館長高宇峰的簡單采訪。

高宇峰本人表示，和區(qū)長發(fā)生沖突的原因是雙方就幾年前的兩次辦展費用發(fā)生了沖突，當(dāng)時博物館作為承辦單位，往里面投入了不少錢。

但展覽結(jié)束之后，市區(qū)政府遲遲不肯結(jié)算辦展費用，5月8日早上館長又去找說法，但被區(qū)長質(zhì)疑報告是假的，雙方發(fā)生了爭執(zhí)。

隨后區(qū)長拍了桌子，館長也拍了桌子，區(qū)長一個沖動，把館長給推倒了，館長因此受傷，被送到醫(yī)院治療。

館長本人說被推倒之后，他產(chǎn)生了頭疼、腿疼、惡心等癥狀，博物館也因此閉館。這番話也相當(dāng)于館長在大庭廣眾之下和區(qū)長又決裂了一次。

從這番話可以推斷出，雙方發(fā)生爭執(zhí)的導(dǎo)火索是經(jīng)費問題，館長受傷有意外的成分，但這畢竟是一面之詞，真實情況是不是這樣，還有待更多角度的考證。

幾乎同時，九派新聞也發(fā)了一個采訪，不過采訪對象是博物館的工作人員。

后者表示自己當(dāng)時不在現(xiàn)場，但館長的確受傷了，直到采訪發(fā)出時“還在醫(yī)院養(yǎng)傷”，而且還提供了一個場外信息：館長本人是二級殘疾人。

這下子，館長的受害者形象就更豐滿了，區(qū)長再次陷入不利地位。

不過疑點也不是沒有，就是館長這邊的說法，好像有點前后矛盾。

一是傷勢，館長是上午去的區(qū)政府受的傷，閉館公告是上午發(fā)出的，說的是館長“狀態(tài)很不穩(wěn)定，時而昏迷”，一聽就感覺很嚴(yán)重。

但才過了幾個小時，館長就已經(jīng)能接受采訪了，也沒提昏迷的事，對癥狀的描述只剩下了頭疼腿疼，令人感覺模棱兩可，總覺得傷得也沒那么嚴(yán)重。

二是時間稍微對不上，按照工作人員的說法，當(dāng)天下午館長“還在醫(yī)院養(yǎng)傷”。

但僅僅幾個小時后，極目新聞發(fā)了另外一條消息，是對醫(yī)院工作人員的采訪。

對方稱館長上午被送到醫(yī)院，到了下午接班的時候已經(jīng)不在急診科，也沒有轉(zhuǎn)科室的記錄，大概率就是已經(jīng)離開了。

如果是這樣的話，館長的傷也未免養(yǎng)得太快了一些。

當(dāng)然了，這些疑點只是推測，并不能說明館長就是有問題，最重要的還是要看區(qū)政府以及第三方的回應(yīng)。

然后，我們就看到了極速反轉(zhuǎn)的名場面。

02

在事情發(fā)酵之后，疑似打人的區(qū)長自然成為了眾矢之的，網(wǎng)友們甚至已經(jīng)挖起區(qū)長的背景了。

但青蜂俠在當(dāng)晚發(fā)布了一條對區(qū)長本人的采訪，得到了完全不一樣的故事版本。

區(qū)長表示，當(dāng)天上午館長拿著一份材料到區(qū)政府，要求解決經(jīng)費問題。

展覽是2021年舉辦的，但區(qū)長本人在2021年后才入職，因此他也不清楚當(dāng)時的情況，只能簡單審核了館長帶來的材料。

然后他就發(fā)現(xiàn)了一些問題，先是材料格式不太正式，只是一份草稿，然后活動經(jīng)費方面，原本經(jīng)費是150萬，但館長的匯報材料提高成了300萬。

區(qū)長對這些點提出了質(zhì)疑，并表示會安排人來進(jìn)行后續(xù)處理。然而這個時候館長不干了，一拍桌子，要求區(qū)長必須馬上解決。

聲響驚動了在場的其他人，有工作人員立馬過來，將館長拉走，雙方不歡而散。但區(qū)長強(qiáng)調(diào)雙方都沒有動手，“挨都沒挨著”。

本以為鬧劇就這樣過去了，沒想到館長剛一回去，就發(fā)出了那份閉館公告，控訴局長打傷了自己。

這就是區(qū)長視角的事件全過程，不得不說，雙方所敘述的細(xì)節(jié)相差實在太大了。

館長一會兒是24K純受害者，一會兒就是個碰瓷不成就誣告的無賴，究竟誰說的更接近真實呢？

只能參考第三方的人證物證了。

幸好官方并沒有讓我們等太久，當(dāng)晚，呂梁市政府新聞辦公室就發(fā)了一個初步調(diào)查情況，對事件進(jìn)行了一個還算詳細(xì)的整理。

據(jù)了解，館長高宇峰是呂梁市一名退休處級干部，名下的兩個博物館都是民辦博物館，也就是說他本人目前不屬于體制內(nèi)了。

事發(fā)當(dāng)天，警方接到館長司機(jī)的報警，稱有人在區(qū)政府毆打館長，館長隨后被送到醫(yī)院，之后民警到醫(yī)院向了解情況，但被館長以身體不適為由拒絕問詢。

事發(fā)時所在位置也沒有攝像頭，因此這篇調(diào)查報告只整理了區(qū)長、在場工作人員以及醫(yī)院方面的說法。

區(qū)長和工作人員表示，當(dāng)時館長和區(qū)長發(fā)生沖突，館長情緒激動，被工作人員勸離，區(qū)長全程沒有辱罵館長，也沒有和他發(fā)生肢體接觸。

反而是館長情緒失控，多次試圖沖向區(qū)長辦公室，最后被保安拉到了一樓值班室，直到110和120到來。

至于館長的傷，醫(yī)院方面表示除了手指有一處2厘米不到的表淺劃傷之外，并沒有其他任何受傷痕跡，也沒有昏迷。

個人覺得，這份調(diào)查報告就是在狠狠地打了館長的臉。

雖然報告本身也有一些疑點，比如區(qū)政府新聞辦公室發(fā)的調(diào)查報告，會不會偏袒自家區(qū)長？

事發(fā)當(dāng)時沒有監(jiān)控，對于沖突細(xì)節(jié)的描述，會不會不夠客觀？

但無論如何，我覺得館長的傷勢才是這一事件中的最重點，醫(yī)院并沒有動機(jī)去偏袒任何一方，驗傷報告總不能直接編出來吧？

而醫(yī)院的說法是館長沒有受傷，劃傷估計是在和保安拉扯的過程中出現(xiàn)的，根本沒有所謂的“情況不穩(wěn)定”、“昏迷”。

幾方對比之下，館長的表現(xiàn)猶如戲精，也是唯一沒有接受警方的問詢的一方，可能爭是因為身體問題，但也可能是心虛，可信度就顯得沒那么高。

除非館長后續(xù)能拿出有力的證據(jù)，否則事件大概率就是以館長碰瓷的結(jié)論收場。

03

當(dāng)然了，目前事件才發(fā)生了一天，很多細(xì)節(jié)還在調(diào)查中，所以我們也不好下定論，只能說以目前的走向來看，整體對館長很不利。

也不由得讓人懷疑，館長如果真的沒有被打傷，那么碰瓷敗露就是遲早的事，好歹也是一個退休干部、博物館長，他為什么又要做這種晚節(jié)不保的事情呢？

館長和區(qū)長的沖突本來就是由活動經(jīng)費引發(fā)的，因此他能這樣做的動機(jī)，也只能是錢了。

上文也說過，館長名下的兩個博物館都是民營博物館，這次事情涉及的是呂梁山革命博物館。

國家文物局官網(wǎng)顯示，山西呂梁山革命博物館性質(zhì)為非國有，質(zhì)量等級未定級，2020年12月21日，被中國博物館協(xié)會評定為第四批國家三級博物館。

據(jù)橙柿互動對該博物館一名工作人員的采訪，博物館本身是公益性質(zhì)的，平時就不太賺錢，大部分開支都是館長自己在補(bǔ)貼。

2020和2021年，博物館兩次和區(qū)政府合辦展覽，區(qū)政府兩次都承諾會補(bǔ)貼150萬元，合計300萬，雙方有字據(jù)為證。

但是幾年過去了，徐政府承諾的資金遲遲沒有到位，反而一直在質(zhì)疑材料的合規(guī)性，館長幾次要說法無果，直到最近發(fā)生的這次疑似肢體沖突。

如果工作人員說的是真的話，那么會不會存在這樣一個可能性：就是館長明知自己在碰瓷，也明知會被拆穿。

但他還是故意這么做，目的就是把事情鬧大，想通過輿論倒逼區(qū)政府給錢？

畢竟展覽是真的已經(jīng)過了幾年了，拖到現(xiàn)在經(jīng)費都沒有落實，說明里面肯定有內(nèi)情，最糟糕的可能性就是區(qū)政府真的不打算給錢，故意拖著。

與真金白銀的幾百萬相比，老干部那點臉面，好像真的不算什么……

當(dāng)然了，目前這些都還是猜測，一切真相還是要等警方的通報，只能說“利”這一個字，實在太能展現(xiàn)人性的幽暗面了。

所以警方后續(xù)如果要公布更多細(xì)節(jié)的話，我們希望能從這幾個方面下手：

1.案發(fā)的前因后果以及具體細(xì)節(jié)究竟是什么，區(qū)長有沒有推傷館長？

2.館長的具體傷勢究竟如何，責(zé)任人又是誰？

畢竟這方面雙方說辭差距太大了，館長本人又上了年紀(jì)，就算沒有外傷，情緒激動起來血壓飆升也有可能。所以責(zé)任還是要理清楚。

3.引發(fā)沖突的兩次展覽究竟是怎么一回事？區(qū)政府當(dāng)年是不是真的承諾了經(jīng)費，又為何幾年都沒有撥款？

4.還有一個和這次事情不直接相關(guān)，但還是引發(fā)網(wǎng)友懷疑的點，就是博物館的資金來源。

按照工作人員的說法，兩次展覽館長本人都補(bǔ)貼了600多萬，更不要提平時的各種支出，館長作為一個退休干部，這么大的資金都是哪里來的呢？

無論如何，這起“區(qū)長打館長” 的鬧劇，該給大眾一個合理的解釋。

作者：毒哥&玉成

來源：毒雞湯（ID：Du-JiTang）

別怪我毒舌，生活比我的話更刻薄。負(fù)能量也是雞湯，只不過它更真實。

關(guān)鍵詞：